2020年01月08日
HBR意思決定論文Best10
誰しも、「あの時に戻って判断をやり直したい」という事例はたくさんあるだろう。なぜ、あの時、よく考えなかったのか。誰かに相談しなかったのか。意地になってしまったのか、等々。
そうした意思決定をゆがめる要因を分析し、それを避けるためのプロセスが提案される。重要な意思決定には、慎重に設計された方法が必要で、集団的な意思決定プロセスを強化する必要がある。
その一つ、RAPIDモデルでは、�…鶲特甘�者は、計画立案や代替手段を提起する責任を負う。��同意者は、提案の実施に先立って承認する。提案を退ける時には、提案者と一緒に代替案をまとめるか、最終意思決定者に上申する。��助言者は、提案を適切に検討するためにあらゆる関連情報を提供する。例えば、その提案はどれくらい現実的か、仕様変更などの提案が構造上問題を起こすことはないかなど。�ず能�的には、誰か一人が意思決定を下す。その人物の責任は、決定を組織に取り組ませることでもある。
１．意思決定をゆがめる心理的な落とし穴(Professor John S. Hammond, HBS)・【アンカリングの罠】人は、第一印象など、最初に得た情報にこだわり、次に続く思考や判断を鈍らせてしまう。・【現状維持バイアス】人には、「現状維持を選択する強い傾向」がある。それは、行動を起こすことによって生じる批判や後悔などのダメージから、自分を守りたいため。・【サンクコストの罠】過去に自分が下し、今となっては何の意味も持たなくなってしまったような意思決定を何とか正当化しようとして、本来、選ぶべきではない選択肢を選ぶ。過去の意思決定は「サンクコスト」、つまり回収不可能な過去の投資（経費と時間）であり、現在の意思決定とは関係がない。こうした心理的な罠に陥らないためには、罠の存在を常に意識すること。そうすれば、判断ミスを犯す前に、思考回路の間違いに気づける。２．意思決定のRAPIDモデル(Paul Rogers, et.al, Partner, Bain & Company)・組織が意思決定を行う際に、ボトルネックを生じさせないために、役割と責任を明確に割り振ることが大事。・意思決定プロセスにおいて役割と責任を明確に割り振る手法RAPIDRecommend（提案）Agree(同意）Perform(実行）Input（助言）Decide（意思決定）３．脳科学が解明する意思決定リスク（Andrew Campbell, Director, Ashridge Management Center)・人は脳に備わる二つの意思決定プロセスに縛られている。【パターン認識】見知らぬ状況に遭遇した時、過去の経験や判断に基づいて推論する。【感情タグ】記憶された経験などに基づき、注意を払うべきか否か、どのように行動すべきかを判断する。・二つの意思決定プロセスは、時に判断ミスを犯し、我々を誤った方向に導く。それは、精神作業の大半が無意識になされるから。そのため、意思決定においてどんなデータや論理が用いられたのかチェックするのは難しい。・Red Flag条件�”堙�切な個人的利害個人的利害が入り込むと、重要な感情情報に偏見が生じ、自分が望むパターンだけを認識しがちになる。�△罎�んだ思い入れ我々は、誰かに、あるいはどこかや何かに愛着を抱く。感情的絆が判断に影を落とす。�Ｈ獣妊潺垢忙蠅蕕靴瓩襪茲Δ糞�憶一見、現状と類似しており、しかも関連のありそうな記憶が、思考を間違った方向へと導く。重要な意思決定には、このようなレッドフラッグ条件など偏見の源を特定しうる、慎重に設計された方法が必要。そして、集団的な意思決定プロセスを強化する必要。
