2015年09月03日
日本人の手によって提出された最も重要な「世界史モデル」
国際教養大学（秋田）の学生必読書リストに入っていたのをきっかけに、読んでみた。スゴイ。学生の頃に読んだはずなのだが、完全に忘れている。
これだけのスケールの歴史観が日本で打ち出されたことは他にないのではないか。小松左京が、これを「戦後提出された最も重要な『世界史モデル』の一つ」と言っているのも頷ける。「それはこれまで東と西、アジア対ヨーロッパという、慣習的な座標軸の中に捉えられてきた世界史に革命的といっていいほどの新しい視野をもたらした」
どういうことかというと、ユーラシア大陸を中心とした「旧世界」の西の端と東の端にある西ヨーロッパと日本には歴史上、必然的に同じ役割を果たした。また、その中心にある四つの文明圏である�｜羚顱↓▲ぅ鵐鼻↓�ロシア、�っ話羈ぁΕぅ好蕁璽爐砲弔い討癲◆嵎森垳従檗廚�あるとした。四大文明圏の「辺境」にあった西ヨーロッパと日本は、それらから文明を取り入れつつも、政治的・軍事的混乱に巻き込まれずに、資本の蓄積を果たすことができ、産業革命を果たした。
この「生態史観」に基づくと、これからの世界はどういう道をたどるのだろう？「第二地域」に属する四つの文明圏では帝国の成立と崩壊を繰り返してきた。中国とロシアはその延長にあるように見える。インドは表面的には民主的な資本主義国に変わったものの、小国が分裂していた多様性を残している。そして、地中海・イスラーム圏での混乱は続いている。
40:インドは、なんべんも外からの侵入をうけた。しかし、侵入者はみんなインドに同化したではないか、という自信である。なるほど、インドに侵入して、インドに同化しなかったイギリスは、けっきょく退却したのである。この種の自信は、中国にみられるものと、ほぼおなじ種類のものである。(1956)77:ちかごろ、「日本はアジアの孤児だ」ということがいわれているが、かんがえてみると、それはなにも、ちかごろにはじまったことではなさそうだ。ずいぶんまえから、数百年もまえから、日本はほかのアジア諸国とはちがった運命をたどっていたのではないだろうか。これからもそうであってよい、というわけではない。日本と、アジア諸国とのあいだに、相互理解と協力のための通路を、いくつもうがってゆかなければならないだろう。しかし、そのときに、漠然たる一体感や、アジア的連帯感などをあてにしていてはだめだとおもう。(1956)116:封建時代の後半は、第一地域の東の部分と西の部分とで、かなりことなる事情がおこった。日本が鎖国という奇妙なことをやってしまったからだ。そのため、東南アジア一帯に散在していた日本人植民地の足がかりは、成長せずに、そのままきえさってしまった。(中略)これで、日本によるアジア侵略と植民地化のうごきは、200年以上もおくれ、日本の封建体制の崩壊も、また、おくれることになった。貿易と植民地経営による、膨大な富の蓄積がおくれ、ブルジョワの成長がさまたげられたからである。植民地経営者として、第一地域の西の部分でイギリス、フランスがはたした役割は、東においては当然日本がはたすべきところであった。植民地からあがるもうけということを考慮に入れると、もし鎖国ということがなかったら、日本は独自の産業革命を、すでに明治以前になしとげていたかもしれないとおもう。あるいは、とっくのむかしに、インドあたりで、イギリスと決戦をやっていたかもしれない。184:日本と西ヨーロッパ諸国の属する第一地域では、知識人において、政治的意識と政治的実践との間に分裂がおこっている。つまり、政治的実践にたずさわらないで、政治的意識だけが発達した知識人が、多数存在する。それに対して、第二地域の国ぐににおいては、知識人における政治的意識と政治的実践とは、統一的に両立している。つまり、為政者意識をもった知識人は、そのまま、じっさいに為政者としてはたらいている。
202:旧世界の生態学的構造をみると、たいへんいちじるしいことは、大陸をななめによこぎって、東北から南西にはしる大乾燥地帯の存在である。歴史にとって、これが重大な役割をはたす。乾燥地帯は悪魔の巣である。暴力と破壊の源泉である。ここから、古来くりかえし遊牧民そのほかのメチャクチャな暴力があらわれて、その周辺の文明の世界を破壊した。文明社会は、しばしば回復できないほどの打撃を受ける。これが第二地域である。218:東南アジアと東ヨーロッパというと、たいへんとっぴょうしもない比較のようにおもえるけれど、かんがえてみると、比較文明論的にみて、いろいろな点で対応があるのではないか。まず、どちらもたくさんの小国の集合である。そして、むかしから三つの世界にとりかこまれた、一種の中間地帯をなす。223:鎖国なんかして、おしいことをした、といっているのではない。日本という国は、歴史のすじがきからいうと、東南アジアにとっては、しょせんイギリス、フランス、オランダなどとおなじ役割を果たすような国なのだ、ということである。それはかならずしも、明治以来の軍国主義のもたらした結果ではない。それは、本来的には、日本と東南アジア諸国との、文明史的なシチュエーションのちがいによるものであり、また、日本と西ヨーロッパ諸国とのシチュエーションの類似にもよることである。227:おたがいにアジア人だということばは、それは一種の外国的フィクションである。260:東南アジアにおいては、料理屋ばかりでなく、経済界全体を、華僑がにぎっているようなものである。東洋においてはそれほど勢力をもっていた華僑が中洋にはなぜいないのだろうか。じつは、華僑が勢力をしめている地域の住民たちは、タイにしてもマラヤにしても、もともとあまり商売にたけていたとは信じられぬ人たちである。そういうところでは、華僑の経済活動はみごとに成功した。というより、競争相手がないのだから、独走したのである。ところが、インドではちがった。インドでは、インド人自身が、古代以来の天性の商業民族である。生半可なことではことでは競争にもならぬ。地の利をしめているだけ、インド商人のほうに分がある。じっさい、インド商人の海外進出もまた目ざましいものがある。シンガポールあたりにもずいぶんでてきているが、それよりも西のほうがすごい。ちょうど東南アジアにおける華僑のように、東アフリカ一帯は、イン僑でおさえているのである。
264:「謙虚の美徳が精神生活の基調を支配するところはビルマまででおわり、インドから西は、自己主張の美徳が支配するのだ」堀田善衛『インドで考えたこと』1957岩波新書
